14/01/2026 - 19:18
Μετά την αποτυχία των μεθόδων και επιχειρήσεων συγκάλυψης, εκφοβισμού και δωροδοκίας τώρα απέμεινε η ηθική απαξίωση των μαρτύρων.
Αύριο, Πέμπτη 15 Ιανουαρίου 2026 στις 10:30 το πρωί συνεχίζεται, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου στην Αίθουσα 5 του κτηρίου 9 της πρώην Σχολής Ευελπίδων, η ακροαματική διαδικασία για την δολοφονία, στις 24 Ιανουαρίου 2021, του αγωνιστή της Δημοκρατίας και πρώην Υπουργού, Σήφη Βαλυράκη.
Προσέξτε ότι η έναρξη έχει ορισθεί για τις 10:30 π.μ. αντί της συνήθους 9:30 π.μ. και ότι η διαδικασία θα διεξαχθεί στην αίθουσα 5 του κτηρίου 9 στο οποίο διεξάγονταν αρχικά οι συνεδριάσεις.
Στην αυριανή ακροαματική διαδικασία πρόκειται να συνεχιστεί η εξέταση του ΑΥΤΟΠΤΗ και ΑΥΤΗΚΟΟΥ μάρτυρα κ. Ευάγγελου Ασμάνη, ο οποίος θα κληθεί, όπως και την προηγούμενη φορά στις 18/01/2026, να απαντήσει σε ερωτήσεις των δικηγόρων των κατηγορουμένων αλλά και να αντιμετωπίσει τις ειρωνικές και προσβλητικές προσωπικές επιθέσεις εναντίον του που έχουν στόχο να τον απαξιώσουν για να επηρεάσουν την κρίση των δικαστών και κυρίως των ενόρκων.
Να σημειώσουμε ότι, η βασική συνήγορος της οικογένειας Βαλυράκη, η οποία απουσίαζε δικαιολογημένα κατά το μεγαλύτερο μέρος της εξέτασης του μάρτυρα από την άλλη πλευρά, ενδέχεται όπως δήλωσε, αφού ενημερωθεί για όσα διημείφθησαν κατά την απουσία της, να υποβάλλει συμπληρωματικές ερωτήσεις προς τον μάρτυρα ή και να υποβάλλει αίτημα προς το Δικαστήριο για κατάθεση εγγράφων από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων σχετικά με την εγκυρότητα κάποιων αποκαλύψεων τους.
Σε κάθε περίπτωση, η εξέταση του μάρτυρα από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων αναμένεται να είναι όπως και την προηγούμενη φορά: άχαρη, κουραστική, ανούσια, ειρωνική και προσβλητική με προκλητικό ύφος και απύθμενο θράσος.
Για τον λόγο αυτό προβληματίστηκα και αναρωτήθηκα για πρώτη φορά αν άξιζε να αφιερώσω χρόνο και χώρο για να περιγράψω ενημερωτικά, όπως κάνω πάντα, σημαντικά σημεία από την τελευταία ακροαματική διαδικασία, δεδομένου ότι αυτή, κατά την γνώμη μου, στερείτο κάθε στοιχείου σοβαρότητας.
Σκέφτηκα, όμως, ότι έχει νόημα να φανεί ότι μεταχειρίζονται, ακόμη και ενώπιον του δικαστηρίου, κάθε αθέμιτο μέσο για να συσκοτίσουν την υπόθεση και να αποτρέψουν την ανάδειξη της αλήθειας. Για αυτό θα αναφέρω στην συνέχεια μερικά χαρακτηριστικά σημεία από την ακροαματική διαδικασία της περασμένης Πέμπτης 18/01/2026.
Με την έναρξη της εξέτασης του ο αυτόπτης μάρτυρας, κ. Ασμάνης, επανέλαβε ότι είναι απόλυτα σίγουρος πως είδε τον ένα κατηγορούμενο να στηρίζεται με το ένα χέρι στον στύλο της τέντας του καϊκιού και με το άλλο χέρι να χτυπά τρείς τέσσερις φορές το θύμα με το κοντάρι που υπάρχει σε κάθε ψαράδικο σκάφος.
Τα μέλη της υπεράσπισης, δηλαδή οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, είχαν καταστρώσει την στρατηγική τους: να αμφισβητήσουν την ειλικρίνεια του μάρτυρα και στην συνέχεια να τον απαξιώσουν και ηθικά ώστε να μην θεωρηθεί αξιόπιστος.
Έτσι, σε πρώτη φάση επιχείρησαν να πιαστούν από ασήμαντες διαφορές στις διατυπώσεις επί διαφορετικών καταθέσεων του μάρτυρα ενώπιον των αστυνομικών και ανακριτικών αρχών καθώς και αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου.
Υπενθυμίζεται ότι ο μάρτυρας έχει δώσει κατά το παρελθόν τέσσερις καταθέσεις: δύο καταθέσεις στο Τμήμα Ανθρωποκτονιών (Υποδιεύθυνση Δίωξης Εγκλημάτων κατά Ζωής της ΓΑΔΑ τον Απρίλιο του 2021, μια κατάθεση στον Ανακριτή τον Μάρτιο του 2022 και μία κατάθεση στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων επίσης το 2022.
Ο ένας εκ των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων, έχοντας μπροστά του ένα πακέτο από έγγραφα μεταξύ των οποίων αντίγραφα από τις παραπάνω καταθέσεις, από τις οποίες διαβάζοντας επιλεκτικά κάποια πρόταση με γρήγορο ρυθμό, ρωτούσε τον μάρτυρα επίμονα, και επαναλαμβανόμενα να εξηγήσει πότε λέει αλήθεια, αφού για το ίδιο θέμα ενώπιον του Δικαστηρίου απάντησε διαφορετικά, προσπαθώντας έτσι να δείξει ότι ο μάρτυς έχει περιπέσει σε αντιφάσεις και ότι ψεύδεται.
Ο μάρτυρας, ένας απλός βιοπαλαιστής, αυτοαπασχολούμενος ψαράς, ψύχραιμος και χωρίς κανένα έγγραφο στα χέρια του απαντούσε πολύ φυσιολογικακά και ειλικρινά σε τέτοιου είδους ερωτήσεις, οι οποίες αναφέρονταν σε δηλώσεις που είχαν γίνει σε διαφορετικές αρχές σε διαφορετικούς χρόνους και πριν από τέσσερα με πέντε χρόνια, με το εξής πνεύμα: η δήλωση μου κάθε φορά απαντά σε ότι με ρωτούν. Δεν γίνεται η ερώτηση με τον ίδιο τρόπο ούτε είμαι εγώ εκείνος που γράφει την απάντηση. Εγώ καταθέτω αυτό που γνωρίζω, είδα και άκουσα.
Ας δούμε τώρα ένα χαρακτηριστικό και τυπικό παράδειγμα διαλόγου μεταξύ του δικηγόρου των κατηγορουμένων (Δ) και του μάρτυρα (Μ).
Δ: Στην τάδε κατάθεση σας δηλώσατε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος, όχι αυτός που κρατούσε το κοντάρι ο άλλος που ήταν σκυφτός, δεν κρατούσε τίποτε στα χέρια του ενώ εδώ είπατε ότι μπορεί να κρατούσε κάποιο αιχμηρό αντικείμενο. Τώρα το θυμηθήκατε αυτό; Ή μήπως τώρα σας είπαν να το καταθέσετε;
Μ: Και στις δύο περιπτώσεις απάντησα σε ό,τι ρωτήθηκα και είπα ό,τι είδα. Στην πρώτη περίπτωση με ρώτησαν αν ο σκυφτός κρατούσε κάτι στα χέρια του και είπα δεν είδα. Στην δεύτερη περίπτωση με ρώτησαν αν θα μπορούσε να κρατά και είπα θα μπορούσε. Πώς να το αποκλείσω αφού δεν έβλεπα τα χέρια του που ήταν κρεμασμένα προς τη θάλασσα; Ήθελε να περισυλλέξει το πτώμα του θύματος; Ήθελε να κάνει τίποτε άλλο; Δεν ξέρω.
Μιά άλλη ανεπιτυχής προσπάθεια αμφισβήτησης του μάρτυρα έγινε με την προσκόμιση από τον δικηγόρο μιας φωτογραφίας σε χαρτί μεγέθους το πολύ Α4 οπότε ακολούθησε ο εξής διάλογος.
Δ: Μπορείτε να βεβαιώσετε ότι το σημείο από το οποίο παρακολουθήσατε το συμβάν είναι αυτό που είναι σημειωμένο στην φωτογραφία και το έχετε υποδείξει στην τάδε κατάθεση σας;
Μ: Όχι δεν είναι αυτό. Είναι προς την άλλη κατεύθυνση. Και δείχνει το σημείο που καθόταν όπως είχε υποδείξει και στο Δικαστήριο σε παρόμοια φωτογραφία αλλά σε μεγέθυνση που ήταν σαν χάρτης.
Δ: Συνεχίζει επίμονα να ρωτά τον μάρτυρα γιατί δεν υπέδειξε το ίδιο σημείο από την αρχή.
Μ: Εγώ το έδειξα με το χέρι μου. Δεν το σημείωσα εγώ στην φωτογραφία. Δεν μπορώ να ξέρω πώς το αντιλήφθηκε εκείνος που με ρώτησε. Το ακριβές σημείο είναι αυτό που δείχνω εδώ στον χάρτη.
Σε αυτό το σημείο, όπως και σε άλλες περιπτώσεις επιμονής του δικηγόρου που πίεζε συνεχώς τον μάρτυρα με το ίδιο θέμα, παρενέβη ο Πρόεδρος της έδρας λέγοντας: Προχωρήστε κύριε συνήγορε έχει απαντήσει ο μάρτυς. Αυτό που δήλωσε εδώ θεωρεί το σωστό. Αν υπάρχει αντίφαση θα το αξιολογήσει το Δικαστήριο.
Σε κάποια στιγμή της διαδικασίας ένα άτομο που καθόταν κοντά στους κατηγορούμενους σηκώθηκε ξαφνικά από την θέση του και οδεύοντας προς την έξοδο άρχισε να φωνάζει δυνατά και να κατηγορεί τον μάρτυρα. Τότε ο Πρόεδρος σε πολύ αυστηρό ύφος του είπε: κινδυνεύετε να συλληφθείτε.
Μια άλλη στιγμή έντασης, αποτέλεσμα του θράσους και της προκλητικότητας της παρέας των κατηγορουμένων, συνέβη σε ένα διάλειμμα της διαδικασίας όταν αυτοί οι "κύριοι" είχαν σχηματίσει ένα πηγαδάκι εντός της αίθουσας και ακούστηκαν να κάνουν διάφορα αρνητικά σχόλια οπότε η Μίνα Παπαθεοδώρου Βαλυράκη, η σύζυγος του θύματος, με πολύ θυμό τους φώναξε: Ντροπή Ντροπή.
Στην συνέχεια της ακροαματικής διαδικασίας την εξέταση του μάρτυρα ανέλαβε η γυναίκα δικηγόρος των κατηγορουμένων, η οποία ακούστε τι θέμα έθεσε!!
Δ. Κύριε μάρτυς στην εδώ κατάθεση σας αναφέρατε ότι ο Βαλυράκης κατά την λογομαχία του με τους ψαράδες τους είπε: " θα μου κλ@σ#τε τ' @ρχ#δια". Γιατί αυτή την φράση δεν την αναφέρατε σε καμιά άλλη κατάθεση σας;
Μ. Εδώ ανέφερα αυτή την φράση διότι ο Πρόεδρος με προέτρεψε να πω ακριβώς ότι άκουσα. Στις άλλες καταθέσεις δεν μου το έθεσαν έτσι και περιορίστηκα να αναφέρω τις βρισιές που του απηύθυναν. Ήταν άλλωστε παρούσα και μια γυναίκα γραμματέας και ντρεπόμουν να πω αυτή τη φράση.
Εγώ, αμέσως σκέφτηκα: αλήθεια πόσο πιο σοβαρός και αξιοπρεπής είναι ο μάρτυρας, ένας άνθρωπος του λιμανιού όπως θα λέγαμε, σε σχέση με την μορφωμένη κυρία συνήγορο. Και στη συνέχεια αναρωτήθηκα: τι ήταν εκείνο που ενόχλησε την δικηγόρο; μήπως το ότι ο Βαλυράκης έμεινε απτόητος στις απειλές, ότι ήταν κυριολεκτικά άνδρας με @ρχ#δια; μα αυτό το επιβεβαιώνει ολόκληρη η ζωή του.!!
Στην συνέχεια, διαπιστώνοντας οι συνήγοροι των κατηγορουμένων ότι απέτυχαν να εντοπίσουν κάποιο σημείο αντίφασης στις καταθέσεις του μάρτυρα προχώρησαν σε προσωπική επίθεση εναντίον του με στόχο να πλήξουν την εντιμότητα του για να τον αποδομήσουν. Έτσι, η κυρία συνήγορος υπέβαλε τον μάρτυρα σε ανάκριση για καθαρά προσωπικά του θέματα.
Ρώτησε τον μάρτυρα πότε αγόρασε το τελευταίο σκάφος του και τον κάλεσε να δηλώσει που βρήκε τα χρήματα. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι η αγορά έγινε πριν περίπου πέντε χρόνια και ότι τότε παρουσιάστηκε μια ευκαιρία χαμηλού τιμήματος αντί των 12 χιλιάδων ευρώ αγοράστηκε με το ποσόν των 7 χιλιάδων ευρώ, πόσο στο οποίο συνεισέφερε σημαντικά η μητέρα του.
Η συνήγορος επέμεινε να απαντήσει ο μάρτυρας που βρήκε τα χρήματα η μητέρα του η οποία ήταν χαμηλό συνταξιούχος. Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι επρόκειτο για συσσωρευμένες αποταμιεύσεις πολλών ετών πριν βγει στην σύνταξη.
Η συνήγορος συνέχισε στο ίδιο μοτίβο. Αφού παρουσίασε στον μάρτυρα κάποιο έγγραφο από το οποίο προέκυπτε ότι ίδιος είχε αντιμετωπίσει μια δικαστική υπόθεση στην οποία είχε προσλάβει δικηγόρο τον ρώτησε με ειρωνικό τρόπο πού βρήκε τα χρήματα για την αμοιβή του δικηγόρου!! Ο μάρτυρας ατάραχος της απάντησε ότι ακόμη δεν έχει εξοφλήσει την οφειλή.
Τέλος, η συνήγορος επιχείρησε και νέο χτύπημα αναφέροντας ότι ο μάρτυρας είχε καταδικαστεί στο παρελθόν για διαφορά του με το δημόσιο. Ο μάρτυρας χωρίς να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες για τις οικονομικές συνθήκες ή άλλες καταστάσεις κάτω από τις οποίες προέκυψε το θέμα, απάντησε σύντομα και αφοπλιστικά, διασφαλίζοντας την εντιμότητά του: Το ποσό πληρώθηκε πάντως.!!
Και εγώ σκέφτηκα: Προσπάθησαν να σπιλώσουν ένα φτωχό μεροκαματιάρη ο οποίος τελικά δεν ζημίωσε το δημόσιο, την στιγμή μάλιστα που χιλιάδες μεγάλοι οφειλέτες του δημοσίου "πτωχεύουν" αφήνοντας ανεπίδεκτα είσπραξης τεράστια ποσά.
Αύριο η συνέχεια σε μιά ενδιαφέρουσα διαδικασία που μπορεί να προκαλέσει από θυμό μέχρι γέλια.